Hello
Monica,
Concerning
your proposal to have an FRBRAlias with the /akn/ value, and
the ELI identifier in FRBRthis and FRBRuri, we are curious
as to why you didn't propose the other way round? Meaning,
keeping FRBRthis and FRBRuri as /akn/ references for
everybody and then have one FRBRAlias for ELI, another for
ECLI, ....
There's
probably a good reason, as that's what the alias were
intended for I believe, but I'm interested to know why you
proposed what you did!
Best
regards,
Christopher
Caro
Gianluigi,
grazie per i materiali che sono veramente importanti per le
mie strategie presso OASIS.
Venendo alla questione della naming convention metto Fabio
in copia perchè possa integrare la conversazione e
correggere i miei errori.
Scusa la lunga email ma sto cercando veramente di farti un
sunto efficace orientato dal "decision-maker".
PREMESSA
Abbiamo già avuto come hai visto due scambi importanti: uno
con John Sheridan che si è mostrato molto contento e grato,
uno con Marc Kuster che invece ha risposto in malo modo
(maleducato e arrogante) e irrigidendosi, non capendo di
fatto la nostra apertura verso la loro richiesta.
Nostra strategia: permettere a tutte le naming convention
del mondo di essere usate in AKN purchè siano funzionalmente
equivalenti. Questo implica dei parametri e dei criteri di
equivalenza nonchè la possibilità tecnica di effettuare una
conversione in AKN. Unico requisito a livello di XML è di
mettere un ALIAS al nome AKN per fare in modo che altri
documenti che usano AKN possano interoperare. Non ci sembra
di aver richiesto il mondo! solo un elemento e la
convertibilità da e per AKN per garantire gli interessi di
chi ha adottato AKN. Del resto noi siamo in OASIS, specie
ora che sono nel Board, e devo garantire assolutamente
l'interoperabilità di chi adotta lo standard ufficiale,
nonchè l'investimento degli attori che stanno adottando
TUTTO AKN.
Tattica: ho invitato Marc, John Dann e John Sheridan, che ci
aiuterà a convincere gli altri due, il 10 Settembre a
Ravenna. Se vieni anche tu e ti unisci a noi sarebbe un gran
colpo. Ci sarà anche Veronique così risolviamo una volta per
tutte questa questione con una riunione speciale di
LegalDocML dedicata alla compatibilità con altre naming
convention e come preservare l'interoperabilità di chi
lavora in AKN. Come dire... facciamo uno standard AKN e non
possiamo neppure garantire l'investimento di chi lo adotta?
Quindi bene che esista la lobby di ELI, ma che non venisse a
dettare legge in OASIS perchè si rivoltano tutti (Americani
del Nord e del Sud, Asiatici, Africani insomma i non
europei) e noi come chair li stiamo tenendo buoni. Ok?
PROS della naming convention AKN.
1. AKN URI (o meglio IRI perchè è internazionale) E' PER
TUTTI I DOCUMENTI ed E' INTEROPERABILE. Abbiamo proposto in
AKN una naming convention non ambigua, semantica,
persistente, robusta, volta a resistere nel tempo, derivata
da elementi certi e oggettivi che si possono trovare nel
testo, alla portata di tutti, usabile dagli utenti giuristi
con la loro cultura, usabili anche dai cittadini comuni,
soprattutto valida per tutti i tipi di documenti non solo
per le pubblicazioni in gazzetta (come fa ELI). Includiamo
anche i documenti in stato draft come avete voi nel
Parlamento e presso la Commissione, nonchè gli emendamenti,
e i documenti complessi come i documentCollection e i
component di cui fate larghissimo uso.
2. AKN IRI E' MACHINE-READABLE e PARSABILE. La naming
convention AKN consente a tutti coloro che nel mondo
utilizzeranno tale annotazione di poter immediatamente
riferirsi, navigare, ricercare, fare link ai documenti
sapendo come chiamarli e soprattutto come riferirsi alle
versioni, alle traduzioni linguistiche, alle varie varianti.
In una parola sola rendere i vari documenti prodotti da
diversi attori (e.g., gli stati membri) interoperabili fra
loro anche se molto diversi fra loro nel contenuto perchè il
"pattern" è riconoscibile da elementi certi. Questa è la
struttura veramente vincente. Ogni parte del modello FRBR ha
un segno distintivo che permetterà a un software fatto di 10
righe di disassemblare l'URI e capire di cosa si sta
parlando indipendentemente dal tipo di documento, paese,
cultura giuridica.
WORK/_expression_/MANIFESTATION
WORK: /akn/eu/bill/proposal/commission/2016/COM2016-320/
proposal della commissione
_expression_:
/akn/eu/bill/proposal/commission/2016/COM2016-320/eng@2016-08-03/parliament
proposal della commissione nella versione del 3 agosto in
inglese effettuata dal parlamento
MANIFESTATION: /akn/eu/bill/proposal/commission/2016/COM2016-320/eng@2016-08-03/parliament/!main.XML
proposal della commissione nella versione del 3 agosto in
inglese effettuata dal parlamento, main document in XML.
Come vedi la struttura è facilmente parsabile da un
software. Il Work finisce prima di eng@ dove ovviamente puoi
usare qualsiasi codice di lingua ISO char-3.
Ogni _expression_ finisce prima di !.
3. AKN è un IRI LOGICO non FISICO, tecnicamente un IRI
reference che necessita poi di essere convertito in un file
fisico con uno specifico http://www.TuoSito.org/
davanti.
Questo rendere robusto e persistente i riferimenti che non
sono dipendenti dal server fisico.
4. AKN IRI è UNIVERSALE, ma flessibile, customizzabile,
adattabile alle esigenze di ogni singola nazione.
5. AKN IRI permette operazioni sofisticate come il
renumbering di articoli nel processo legislativo, il diff
fra versioni, il consolidamento, le ricerche di verisoni
linguistiche e di versioni nel tempo, le ricerche fra atti
dello stesso tipo, etc. molto efficiente e veloce senza
neppure entrare nel codice XML o accedere ai metadati.
CONS della nostra proposta.
Aggiungere una linea di codice FRBRAlias con il nome in AKN.
Veniamo ora al confronto con ELI.
a) ELI NON é uno STANDARD. ELI non esiste come standard
universale, non è uno standard perchè non ci sono specifiche
di conformità, non esiste un body che sta emandando la norma
tecnica, si basa su metadati flessibili opzionali. Esistono
SOLO versioni locali una per ogni paese, emanate dalle
GAZZETTE, senza nessuna garanzia di persistenza nel tempo.
Il famoso NODO nazionale stenta a emergere in ogni paese. Di
fatto non esisterà mai un convertitore sufficientemente
robusto per poter puntare da un ELI-UK ad un ELI-IT.
b) ELI non è PARSABILE in tutti i paesi. Poichè non ha una
norma tecnica ELI non è sempre parsabile da un software.
Ogni paese ha le sue specificità e eccezioni e fare un
portale Europeo che faccia conto di queste eccezioni
significa di fatto accentrare presso EUR-LEX un compito di
converter che è poi solo delle Gazzette e non di tutti i
tipi di atti giuridici. Cosa succede agli emendamenti? alle
decisioni della corte europea in AKN? ai bill?
c) ELI in alcuni paesi è OPACO non trasparente. In Italia
abbiamo codici opachi assegnati dalla Gazzetta e così anche
in altri paesi. Questo rende la connessione fra documenti
fortemente dipendente dall'esistenza delle Gazzette. Inoltre
i poveri utenti non sanno quale è il codice se non leggono
la Gazzetta. Questo sotto un esempio di ELI-IT nel quale
come vedi c'è la data di pubblicazione dell'atto in Gazzetta
(non la data del documento che tutti conoscono), non si
capisce di che atto parliamo (è la LEGGE 28 gennaio 2005,
n. 5 ) e soprattutto il numero è il numero assegnato dalla
Gazzetta in maniera assolutamente arbitraria non è un numero
giuridicamente valido: http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2005/01/28/005G0020
/sg
Noi non impediamo questo uso di ELI, siamo inclusivi, ma
chiediamo che ci sia un FRBRAlias AKN (per il futuro
dell'umanità :-)) e quindi oltre a questo URL mettere:
<FRBRAlias
value="/akn/it/act/legge/stato/2005-01-28/5"/>
che tutti possono agilmente comporre o a mano perchè i
giuristi conoscono a memoria le citazioni giuridiche o in
automatico parsando il testo nei riferimenti o
nell'intestazione. In questo modo tutti gli altri stati,
organi, istituzioni nel mondo possono riferirsi al
documento senza sapere ELI-accidentiComeTiSeiDefinito.
Spero che Fabio abbia poco da aggiungere a questa mia
breve non tecnica disamina.
Un caro saluto e vendi cara la pelle con Mark e Maria
perchè mai come il Parlamento può avere benefici da AKN.
Pensa solo a tutti gli stati membri che in futuro
adotteranno AKN e come possono dialogare immediatamente
con voi senza dovervi imparare tutti gli ELI di 27 paesi.
Tieni sempre conto che ELI è gestito dalle Gazzette e non
dai Ministeri o dagli Parlamenti. Questo è un aspetto
ANCHE di autonomia politica istituzionale.
Un caro saluto,
Monica
Il 02/08/2016 17:34, ALARI Gianluigi ha scritto:
Cara Monica, congratulazioni! Con tutto il
lavoro che hai fatto te lo meriti veramente, brava!
Per il punto a) della tua mail, allego:
1. Minutes della riunione plenaria dell'IFC
Interinstitutional Formats Committee del primo marzo 2016
dove nella parte introduttiva c'è nero su bianco nel
primo paragrafo che la Commissione, il Consiglio e il
Parlamento sono allineati su Akoma Ntoso
2. Una presentazione fatta alla riunione plenaria
dell'IFC del 5 luglio 2016 del sotto-gruppo dell'IFC
"Formats Guidelines". A pagina 4, Core Task 1, il concetto
è ribadito.
Per il punto b), non ho riflettuto al caso. Marc
Kuster, sua sponte, mi ha contattato per avere un meeting
con noi per discutere di questo punto. Ho dato il compito
a Christopher di studiare il caso per poterne discuterne
in interno prima di giovedì quando incontreremo Marc e
Maria Kardami.
Sarebbe bene se tu, in maniera sintetica ma il
più possibile completa, mi possa esporre la tua posizione
e anche i pro/contro della posizione dell'OP e degli altri
in modo che noi possiamo meglio analizzare la
problematica e preparare la riunione.
Ciao e ancora congratulazioni.
-gg
Caro Gianluigi,
sono in Boston dove sono stata
eletta nel Board di OASIS.
Due cose sono importanti per
spingere Akoma Ntoso anche con la forza di OASIS e semmai
superare alcuni problemi che vedi nella discussione con OPC:
a) hai un pezzo di carta
qualsiasi che dice che Akoma Ntoso è lo standard della
Commissione EU? Abbiamo modo di incidere in questo gruppo
tramite dei colleghi di OASIS: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/european-multi-stakeholder-platform-ict-standardisation
b) hai una
posizione da esprimere rispetto a quanto detto dal gruppo
ELI? secondo me è importante che la commissione e il
parlamento che trattano di bill e draft document (e non
solo documenti che sono statici come quelli pubblicati in
gazzetta) esprimano un parere di robustezza degli IRI
perchè altrimenti l'interoperabilità fra le istituzioni si
perde.
Grazie,
Monica
-------- Messaggio Inoltrato --------
Caro Gianluigi,
se hai fra le tue carte una qualche dichiarazione ufficiale che Akoma
Ntoso è stato eletto lo standard per gli organi istituzionali EU,
sarebbe importante per me portarlo a Boston a fine luglio al Board di
OASIS per accelerare il processo di standardizzazione.
Secondariamente questa "dichiarazione" mi serve anche per far aderire
l'Italia ad Akoma Ntoso ufficialmente.
Un caro saluto,
Monica Palmirani
--
===================================
Associate professor of Legal Informatics
School of Law
Alma Mater Studiorum Università di Bologna
C.I.R.S.F.I.D. http://www.cirsfid.unibo.it/
Palazzo Dal Monte Gaudenzi - Via Galliera, 3
I - 40121 BOLOGNA (ITALY)
Tel +39 051 277217
Fax +39 051 260782
E-mail monica.palmirani@unibo.it
====================================
--
===================================
Associate professor of Legal Informatics
School of Law
Alma Mater Studiorum Università di Bologna
C.I.R.S.F.I.D. http://www.cirsfid.unibo.it/
Palazzo Dal Monte Gaudenzi - Via Galliera, 3
I - 40121 BOLOGNA (ITALY)
Tel +39 051 277217
Fax +39 051 260782
E-mail monica.palmirani@unibo.it
====================================